Kodėl Gandhari sprendimas užsimerkė save

O kas, jei kiekvienos aklojo vyro žmona atsisakytų pamatyti, kiekviena kurčių?  Pasaulis būtų pasmerktas! Mahabharata tai pasakoja per Gandhari, gražios paauglės princesės Gandharo, istoriją, kuri turėjo būti vedusi šiek tiek vyresnį akląjį karalių. Tais laikais niekas nežaidė akies voko akivaizdžiai neteisingai. Ji pasiėmė save pagerbti tėvo žodį ir mielai ištekėjo. Gandhari istorija yra unikali.

Taip pat yra įsitikinimas, kad Gandhari horoskope ten buvo, kad tai, kas ji vedė, bus nužudytas. Taigi ji iš pradžių buvo ištekėjusi už ožkos, kad pakeistų savo likimą, ir tokiu būdu Dhritarashtra buvo jos antrasis vyras. Ji buvo daugiau nei laiminga, kai buvo vedusi Kauravos princą, bet, matyt, jai nebuvo pasakyta, kad jis buvo aklas, kai aljansas buvo fiksuotas. Ji tik sužinojo, kad po vestuvių ir tai jai buvo grubus šokas.

Kodėl pati Gandhari užsimerkė?

Turinys

• Kodėl pati Gandhari užsimerkė?
  • Tikroji priežastis, kodėl Gandhari pasirinko užsimerkti
  • Buvo Gandhari sprendimas teisingai užsimerkiai?
  • Gandhari galėjo būti Dhritaraštros stiprybė
  • Gandhari galėjo suteikti savo vyrui teigiamą palaikymą
• Palaikomieji veiksmai visada turi būti teigiami, o ne pasyvūs

Bet Gandhari viską paėmė į savo žingsnį. Skirtingai, ji netgi surišo baltą medvilninį užmerkimą už akių, kad įsijautė į savo aklųjų ateities vyrą. Aplink ją esantys žmonės ir aukščiau esančiame danguje tikriausiai lijo jai palaiminimai dėl šio didžiojo gesto. Kaip ji dorybingai ištikima, jie tikriausiai pagalvojo. Tai buvo aukščiausia auka, kurią moteris galėjo padaryti. Jos priesaika labai panaši į Bheeshma celibato priesaiką, kurią jie abu pagerbė iki paskutinio kvėpavimo. Gandhari pateko į istorijos puslapius, nes moteris, kuri atsisakė regėjimo dėl vyro Dhritaraštros meilės. Auka, kuri buvo neįsivaizduojama. Ji norėjo užtikrinti, kad jos vyras santykiuose nebūtų mažesnis. Po jos priesaikos jie buvo lygūs. Bet buvo vienintelė priežastis, dėl kurios ji užsimerkė?

Susijęs skaitymas: Meilė Mahabharatoje: pokyčių ir keršto instrumentas

Tikroji priežastis, kodėl Gandhari pasirinko užsimerkti

Kaip kyla klausimų apie tikrąją Bheeshma priesaikos priežastį, ir daugelis sako. Daugelis mano, kad Gandhari buvo priblokštas minties, kad būdama akliau žmona, ji turės padaryti viską dėl jo. Tai reikštų begalines sunkias užduotis dieną ir dieną. Bet jei ji taip pat būtų akla, tada kiti atliktų užduotis jiems. Taigi ji galėtų gyventi tikros princesės gyvenimą ir nedaryti Seva jos vyro nuo ryto iki nakties. Tačiau jos sprendimas užsimerkė, kad tai yra didesnė kliūtis, nei ji įsivaizdavo.

Buvo Gandhari sprendimas teisingai užsimerkiai?

Tai buvo neteisingas sprendimas, kuris paskatino vieną nelaimę po kitos. Gandhari savarankiškas pastebėjimas greitai nukreiptas iš dorybės į VICE, kai jai nepavyko atskirti teisingo ir neteisingo, taigi ji tapo tokia silpna kaip jos vyras.

Iš šimto sūnų ir viena dukra, kurią jie turėjo specialiomis priemonėmis, visi buvo nedorėliai arba vedę nedorėlius.

Mahabharata įvardija tik du pagrindinius brolius - Duryodhana ir Dushasana, karikatūrinius kaip arogantiškas ir godus. Girtas su arogancija ir žalingu jėga, jie sulaužė kiekvieną padorumo ir teisumo taisyklę. Nelaimingi, nematomi tėvai negalėjo atsispirti Duryodhanos nedorybės jėgai, nedorėliai, kuriuos dar labiau skatino jų nuolatinis nežinojimas. Karmos įstatymas ėjo savo kursą, dėl kurio galimas visos šeimos nuosmukis. Taigi Gandhari sprendimas patiems užsimerkė buvo pražūtingas, nes jos vaikai atsisakė kreiptis į savo aklosios motinos patarimus, kad ji mažai žinojo apie pasaulį. Taigi pati dorybingiausia moteris turėjo susitvarkyti su 100 vaikų, kurie neturėjo dorybės, ir niekada jos neklausė.

Gandhari galėjo būti Dhritaraštros stiprybė

Įsivaizduokite, scenarijus, kuriame Gandhari neužmonės nerimo, o stovi šalia vyro kaip jo stiprybės. Ji būtų valdžiusi kartu su juo, nors. Jos sūnūs būtų žinoję, kad jie yra atsakingi už viską, ką jie padarė, ir kad jos negalėjo būti laikoma savaime suprantamu dalyku.

Gandhari galėjo suteikti savo vyrui teigiamą palaikymą

Prisimenu istoriją apie draugą, kurį anksčiau turėjau. Jos tėvas, tada sulaukęs 40 -ies, patyrė paralyžių insultą, dėl kurio kojos tapo nenaudingos. Tačiau jos motina pasirinko ne tik vaikščioti, bet ir žengti. Ji jau turėjo darbą, kurį tęsė. Šeima užsisakė specialų automobilį, visiškai valdomą rankomis, kuria džentelmenas naudojo save, į savo darbo vietą ir atgal. Išlipant ir į mašiną jam tereikėjo padėti ir išjungti vežimėlį. Kas, įdomu, neleido Gandhari imtis tokių teigiamų priemonių?

Ar ji, ko gero, buvo įsivėlusi į save kaip dorybingą ir ištikimą žmoną, kurią ji sukūrė po savo aukščiausios aukos? Jei ji nebūtų užsimerkusi, ar ji būtų vertinusi save kaip neištikimybę ir tokiu būdu krito į savo vertinimą? Buvo jos nerealus lūkestis dėl savęs, iš dalies sunaikinant visą šeimą?

Gali būti, kad Gandhari tikriausiai suprato savo gyvenimo vidurį, kad ji padarė istorinę klaidą, užsimerkdama, tačiau tada nebebuvo, nes priesaika yra priesaika.

Tai pavojinga, šis dalykas - viceprezidentas, paslėptas kaip dorybė. Tai gali atsitikti, kai negalvojame apie visas idėjos padarinius. Tai atsitinka, kai „dorybė“ turi visišką socialinę sankciją ir patvirtinimą. Norėdami apsunkinti reikalus, kai kurios negalios ir silpnybės ne visada matomos. Ir tai daro juos dar sunkiau pastebėti ir tvarkyti.

Palaikomieji veiksmai visada turi būti teigiami, o ne pasyvūs

Apsvarstykite šiuolaikinę porą. Jie neturi karalysčių valdyti, tačiau jie turi namų ūkių, kad galėtų bėgti, ir šeimas, kad galėtų auginti. Taigi, kaip jie susidoroja su asmeniniu silpnumu - tarkime, priklausomybė nuo socialinės žiniasklaidos? Jis šliaužia nematytas ir lieka nematytas, o klastingai sunaikina bendravimą. Jei vienas partneris yra priklausomas, kitas tampa vienišas; Kyla klausimas - jei kitas taip pat taptų priklausomas? Ar tai išsklaidys vienatvę? Ar tai sustiprins poros ryšį? Arba padėti pakelti sveiką, subalansuotą šeimą? Kas gali būti teigiamas veiksmas, kuris sušvelnins priklausomo partnerio silpnumą ir atkurs pusiausvyrą šeimos padaliniui? Tai ir tik tai reikia imtis teigiamų veiksmų.

Santykiai yra dinamiški ir reikalauja nuolatinio pusiausvyros, naudojant tam tikrą protingų sprendimų priėmimą. Gandhari ir Dhritarashtra yra aiški metafora, kaip pora prarado savo „poros“ stiprybę vien dėl vieno partnerio emocinio sprendimo. Jei tik ji suprato, kad jei vienas nemato. Pora turi stengtis subalansuoti ir papildyti vienas kitą. Tada ir tik tada jie yra stiprus vienetas.

Ramas ir Sita: romantikos niekada nebuvo šioje epinės meilės istorijoje

Karnos meilės laiškas Draupadi: būtent tu mane labiausiai apibūdina

Sutaupyti